Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России».

Единая методика утверждена Положением Банка России № 423-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, формально если при расчете причиненного ущерба, подлежащего возмещению по ОСАГО, единая методика не использована, соответствующий отчет оценщика не может быть принят во внимание в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Однако на сегодняшний день Единая методика содержит большое количество недостатков и во многих случаях объективно не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим некоторые эксперты отступают от нее в целях составления отчета, соответствующего требованиям достоверности. Случаи, в которых допускается отступления от Единой методики, в частности, установлены Письмом Минфина от 22.01.2015г. № 23-301.

Судебная практика относительно применения в качестве доказательств отчетов, не содержащих ссылку на Единую методику, однозначно пока не сложилась. С нашей точки зрения, убедить суд принять в качестве доказательства отчет, который формально не соответствует требованиям федерального закона, достаточно сложно, но в сложившейся ситуации можно, если эксперт, составивший отчет, приведет веские причины, по которым он этого не сделал. Таким образом, с нашей точки зрения, единственный шанс убедить суд принять во внимание отчет, не содержащий ссылку на Единую методику — вызвать в суд эксперта для дачи показаний.