В данном деле юристы Юридической фирмы «Делмари» помогли взыскать в пользу арендодателя помещений задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей.
В период начала пандемии 31.03.2020г. у ООО «ДельтТрейд» (арендатор) закончился срок аренды по одному из договоров аренды в торговом центре (г. Чебоксары). Арендодатель фактически отказывался принимать помещение по акту, не давал вывозить имущество, злоупотребляя своими правами, начислил арендную плату за 7 месяцев, хотя фактически помещение арендатором не использовалось. Клиенту грозили убытки в размере около 700 000 руб. В суде удалось доказать недобросовестность арендодателя, несмотря на отсутствие акта приема-передачи помещения из аренды, уберечь клиента от оплаты арендной платы в размере 700 000 руб., взыскать излишне уплаченную арендную плату Решение устояло в суде апелляционной и кассационной инстанции.
В данном деле мы представляли интересы Заказчика-Ответчика. Подрядчик выполнил работы, не предусмотренные договором подряда и потребовал оплату за их выполнение. Ответчик готов был оплатить работы по смете, но отказывался оплачивать работы, выполненные без соответствующего согласования сверх сметы. Судебный процесс был долгоиграющим и сложным, проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. В итоге суд первой инстанции взыскал с Заказчика полную стоимость всех работ. ООО ЮФ «Делмари» была подана апелляционная жалоба. Суд второй инстанции изменил первоначальное незаконное решение: постановил, что оплате подлежат только работы, выполненные в рамках сметы, как и настаивал Заказчик.
При грамотном оформлении документов спор рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон. В данном случае было взыскано почти полмиллиона рублей. текст перед ссылкой yandex
Компания "Котлогазмонтаж" выиграла тендер и заключила государственный контракт с ФКУ "Исправительная колония №5» ГУ ФСИН НО. Исполнение контракта гладким не получилось. У сторон появились претензии друг к другу. ООО «Котлогазмонтаж» обратилось в ООО ЮФ «Делмари» утверждая, что все работы выполнены надлежащим образом, однако оплата не производится, т. к. заказчик не доволен качеством. В суде удалось отстоять интересы нашего клиента ООО «Котлогазмонтаж»: было доказано, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, а документы, представленные ответчиком ФКУ "Исправительная колония №5» ГУ ФСИН НО не имеют юридической силы и не могут свидетельствовать о плохом качестве работ. С ответчика удалось взыскать всю сумму долга (почти миллион рублей), неустойку за просрочку оплаты, а также судебные расходы на оплату госпошлины и услуг Юридической фирмы «Делмари».
В Краснодарском крае ООО «Мебель Маркет» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КОАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, за превышение допустимой массы нагрузки на ось транспортного средства, которое якобы произошло при погрузке груза. При обращении к нам срок обжалования был пропущен, штраф не был оплачен. В суде удалось восстановить срок обжалования, а также доказать неправомерность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности. В итоге для клиента сэкономлено 750 000 руб. (Если бы дело было проиграно, клиенту пришлось бы заплатить штраф в сумме 250 000 руб., а также штраф за просрочку оплаты первоначального штрафа в сумме 500 000 руб.).
Во время перевозки груза (дорогостоящего оборудования) груз был похищен неизвестными лицами. Сумма ущерба составила более 3 500 000 руб. Весь ущерб удалось взыскать с перевозчика без выезда в суд, а значит, удалось значительно сократить судебные расходы нашего доверителя
Предприниматель занимается перевозками грузов, имеет в собственности грузовые автомобили. Автомобили сдаются в аренду водителям. При наличии договора аренды, ответственность за все нарушения ПДД и возможные убытки будет нести именно водитель, а не собственник автомобиля. В данном деле предпринимателя удалось освободить от ответственности за перевес (перегруз) автомобиля.
Удалось отстоять интересы предпринимателя по иску Дорожного комитета о возмещении вреда, причиненного дорогам перевозкой тяжеловесного груза. Грузовой автомобиль, принадлежащий предпринимателю, был загружен с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В исковых требованиях о взыскании с предпринимателя 393 731 руб. было отказано полностью.
Клиент ООО ЮФ «Делмари» поставил товар своему контрагенту на сумму 140 000 рублей, но тот после получения товара его не оплатил. Клиент обратился за помощью к юристам «Делмари», благодаря работе которых с контрагента удалось взыскать долг по оплате товара в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Крупное оборонное предприятие несколько лет не выплачивало подрядчику по государственному контракту денежные средства в размере более 3 млн. руб. Оплату пришлось взыскивать через суд. Взыскано было все в полном объеме, включая неустойку.
В рамках данного дела грамотный подход юристов нашей фирмы помог компании-доверителю взыскать с непубличного акционерного общества задолженность по договору поставки расходных материалов, запасных частей и комплектующих для металлообрабатывающего оборудования. Кроме того, была взыскана неустойка и судебные расходы.
Задолженность взыскана в полном объеме по курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, что в текущей ситуации безусловно выгодно для истца.
Сложность дела заключалась в том, что в сделке по поставке дорогостоящего оборудования принимала участие лизинговая компания, которая нарушала свои обязательства по договору, что привело к реструктуризации всей сделке с заключением нескольких договоров уступки прав требования и перевода долга. В результате грамотного подхода взыскать удалось всю задолженность, включая неустойку, при этом большую часть долга удалось взыскать с платежеспособной лизинговой компании, а не с основного должника, который к моменту рассмотрения дела уже фактически прекратил свою деятельность
Дело рассмотрено Арбитражным судом Владимирской области в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, включая неустойку.
Компания — клиент ООО ЮФ «Делмари» - является владельцем железнодорожного пути необщего пользования. Основной вид деятельности — промывка порожних ж/д вагонов. Между клиентом и ОАО «РЖД» заключен договор на эксплуатацию указанного пути. ОАО «РЖД» систематически нарушало условия договора, т. к. задерживало уборку вагонов с пути необщего пользования, фактически незаконно используя пути в качестве отстойника, чем значительно затрудняло деятельность клиента. Являясь монополистом, ОАО «РЖД» самостоятельно диктовало условия договора, поэтому ответственности за нарушения со стороны ОАО «РЖД» в заключенном договоре предусмотрено не было. В данном процессе удалось привлечь ОАО «РЖД» к ответственности на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскать неустойку за просрочку уборки вагонов. Для клиента проект имел огромное значение, несмотря на небольшую цену иска, т. к. клиент постоянно взаимодействовал с ОАО «РЖД» и ранее не имел возможности воздействовать и предотвращать нарушения по срокам уборки вагонов с принадлежащих клиенту путей необщего пользования. Выйгрыш по данному делу позволил перестроить работу с контрагентом (ОАО «РЖД»), а также возместить причиненные убытки не только по спорным нарушениям, но и по другим. ОАО «РЖД» несколько раз оспаривало решение, но безуспешно.
Истец обратился к Ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного падением рекламной вывески на припаркованный автомобиль, расторжении договора на изготовление и монтаж рекламной вывески. В исковом заявлении Истец требовал с Ответчика в общей сложности около 180 000 рублей (возмещение причиненного автомобилю ущерба, возврат суммы, оплаченной по договору подряда, оплата услуг экспертов и юристов, госпошлины). В результате грамотно построенной защиты Ответчика по данному спору дело удалось завершить заключением между сторонами мирового соглашения, по которому сумма выплаты составила всего 91 342 рубля (т.е. уменьшена почти в ДВА раза!) с рассрочкой платежа на полгода.
Истец (крупная международная компания, интересы которой представляла юридическая фирма с мировым именем) обратился в суд с иском к Ответчику (к компании, находящейся у ЮФ "Делмари" на юридическом обслуживании) с иском о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации. В результате грамотно и тщательно построенной защиты в иске было отказано полностью, решение суда первой инстанции устояло и при последующем обжаловании.
Истец (интересы представляла Никитина М.С., ЮФ "Делмари") обратился в суд к Ответчику с иском о взыскании 835 000 рублей в качестве оплаты по договору поставки. При этом Ответчик считал, что все свои обязательства по договору поставки выполнил, т.к. Истцом были грубо нарушены сроки поставки, указанные в договоре, в связи с чем Ответчик произвел зачет своих требований по оплате неустойки и требований Истца по оплате оборудования. В судебном процессе удалось доказать, что условие о сроках поставки, указанное в договоре поставки, заключенном по результатам тендера! недействительно, в связи с чем зачет был произведен неправомерно. В результате в пользу Истца было взыскано 620 000 рублей по почти безнадежному спору!
Спор возник из договора подряда по автоматизации работ. Благодаря работе юристов ООО ЮФ «Делмари», стороны заключили мировое соглашение, сохранили дружеские отношения, из бюджета была возвращена часть уплаченной гос.пошлины.
В этом споре мы представляли Ответчика, к которому было предъявлено требование о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору поставки, неподписанному сторонами. В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что фактически договор поставки между сторонами был заключен, и основания для возврата денежных средств отсутствуют. В иске было отказано полностью!
Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, выезд представителя не потребовался, что значительно снизило судебные издержки!
В результате грамотной подготовки документов задолженность была взыскана в полном объеме, включая неустойку, за одно судебное заседание!
Иск общей суммой более 85 000 рублей был полностью удовлетворен благодаря грамотной подготовке всех документов специалистами ООО ЮФ «Делмари»
Исковое заявление о взыскании стоимости не поставленного товара, а также пеней за просрочку по платежу было полностью удовлетворено. Также нам удалось добиться возмещения оплаты услуг представителя и государственной пошлины, что в общем итоге составило 58 000 рублей!
Дело было рассмотрено Арбитражным судом Московской области в порядке упрощенного производства, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а также задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине были взысканы в полном объеме
Не всегда действия конкурентов являются добросовестными, а часто, наоборот, противозаконными. В данном случае Юридическая фирма «Делмари» отстаивала в суде деловую репутация компании «Плазматек». Удалось доказать, что все заявленные обвинения в адрес компании голословны, УФАС НО правомерно отказало конкуренту в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Как можно догадаться, любить порно можно разное. Оральное, в позе 69 и прочее. Но тут русский анал https://рус-порно.tv/anal начинает играть новыми красками. Ибо тут люди трахаются в анал так, что просто искры летят.
