Споры о правах на недвижимое имущество
Дело № А43-35437/2017 о признании права собственности на здание отсутствующим (Арбитражный суд Нижегородской области)

У компании в собственности имелось нежилое помещение. Неожиданно выяснилось, что здание, в котором находится помещение, полностью оформлено в государственную собственность Нижегородской области. Вот это сюрприз!!!! Ведь такого по закону быть не может: или собственность на все здание или собственность на каждое помещение в нем… Кто-то из собственников таковым не является… Ошибка в Государственном реестре прав на недвижимое имущество возникла в связи с путаницей в адресах. В суде ошибку удалось исправить, право собственности Нижегородской области на здание прекратить, права компании восстановить и узаконить.

Споры по договору строительного подряда
Дело А43-14299/2017 о взыскании задолженности по договору строительного подряда

При грамотном оформлении документов спор рассматривается в упрощенном порядке без вызова сторон. В данном случае было взыскано почти полмиллиона рублей.

Дело № А43-26262/2017 о взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту (Арбитражный суд Нижегородской области)

Компания "Котлогазмонтаж" выиграла тендер и заключила государственный контракт с ФКУ "Исправительная колония №5» ГУ ФСИН НО. Исполнение контракта гладким не получилось. У сторон появились претензии друг к другу. ООО «Котлогазмонтаж» обратилось в ООО ЮФ «Делмари» утверждая, что все работы выполнены надлежащим образом, однако оплата не производится, т. к. заказчик не доволен качеством. В суде удалось отстоять интересы нашего клиента ООО «Котлогазмонтаж»: было доказано, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, а документы, представленные ответчиком ФКУ "Исправительная колония №5» ГУ ФСИН НО не имеют юридической силы и не могут свидетельствовать о плохом качестве работ. С ответчика удалось взыскать всю сумму долга (почти миллион рублей), неустойку за просрочку оплаты, а также судебные расходы на оплату госпошлины и услуг Юридической фирмы «Делмари».

Споры по договорам перевозки
Дело № А53-38117/18 о взыскании о взыскании ущерба за утрату груза (Арбитражный суд Ростовской области)

Во время перевозки груза (дорогостоящего оборудования) груз был похищен неизвестными лицами. Сумма ущерба составила более 3 500 000 руб. Весь ущерб удалось взыскать с перевозчика без выезда в суд, а значит, удалось значительно сократить судебные расходы нашего доверителя

Дело № А43-41768/2017 о взыскании с предпринимателя ущерба за перевес автомобиля (Арбитражный суд Нижегородской области)

Предприниматель занимается перевозками грузов, имеет в собственности грузовые автомобили. Автомобили сдаются в аренду водителям. При наличии договора аренды, ответственность за все нарушения ПДД и возможные убытки будет нести именно водитель, а не собственник автомобиля. В данном деле предпринимателя удалось освободить от ответственности за перевес (перегруз) автомобиля.

Дело № А43-45261/2017 о взыскании ущерба с перевозчика за превышение ограничений по нагрузке на ось (Арбитражный суд Нижегородской области)

Удалось отстоять интересы предпринимателя по иску Дорожного комитета о возмещении вреда, причиненного дорогам перевозкой тяжеловесного груза. Грузовой автомобиль, принадлежащий предпринимателю, был загружен с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В исковых требованиях о взыскании с предпринимателя 393 731 руб. было отказано полностью.

Споры о взыскании задолженности по договорам поставки
Дело № А43 – 53159 / 2018 о взыскании задолженности по государственному контракту, а также неустойки

Крупное оборонное предприятие несколько лет не выплачивало подрядчику по государственному контракту денежные средства в размере более 3 млн. руб. Оплату пришлось взыскивать через суд. Взыскано было все в полном объеме, включая неустойку.

Дело № А32-11425/2018 о взыскании задолженности по договору поставки (Арбитражный суд Краснодарского края)
В рамках данного дела грамотный подход юристов нашей фирмы помог компании-доверителю взыскать с непубличного акционерного общества задолженность по договору поставки расходных материалов, запасных частей и комплектующих для металлообрабатывающего оборудования. Кроме того, была взыскана неустойка и судебные расходы.
Дело № А43-1385/2014 о взыскании задолженности по валютному договору поставки

Задолженность взыскана в полном объеме по курсу евро к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактической оплаты, что в текущей ситуации безусловно выгодно для истца. 

Дело № А43-20411/2014 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

Сложность дела заключалась в том, что в сделке по поставке дорогостоящего оборудования принимала участие лизинговая компания, которая нарушала свои обязательства по договору, что привело к реструктуризации всей сделке с заключением нескольких договоров уступки прав требования и перевода долга. В результате грамотного подхода взыскать удалось всю задолженность, включая неустойку, при этом большую часть долга удалось взыскать с платежеспособной лизинговой компании, а не с основного должника, который к моменту рассмотрения дела уже фактически прекратил свою деятельность

Дело № А11-3714/14 о взыскании задолженности по договору поставки

Дело рассмотрено Арбитражным судом Владимирской области в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, включая неустойку. 

Споры о возмещении убытков, взыскании компенсаций
Дело № А43-10091/14 о возмещении убытков, расторжении договора

Истец обратился к Ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного падением рекламной вывески на припаркованный автомобиль, расторжении договора на изготовление и монтаж рекламной вывески. В исковом заявлении Истец требовал с Ответчика в общей сложности около 180 000 рублей (возмещение причиненного автомобилю ущерба, возврат суммы, оплаченной по договору подряда, оплата услуг экспертов и юристов, госпошлины). В результате грамотно построенной защиты Ответчика по данному спору дело удалось завершить заключением между сторонами мирового соглашения, по которому сумма выплаты составила всего 91 342 рубля  (т.е. уменьшена почти в ДВА раза!) с рассрочкой платежа на полгода.

Дело № А43-5202/14 о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации

Истец (крупная международная компания, интересы которой представляла юридическая фирма с мировым именем) обратился в суд с иском к Ответчику (к компании, находящейся у ЮФ "Делмари" на юридическом обслуживании) с иском о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации. В результате грамотно и тщательно построенной защиты в иске было отказано полностью, решение суда первой инстанции устояло и при последующем обжаловании.

Дело № А72-7005/14 о взыскании 835 000 рублей по договору, заключенному по результатам торгов

Истец (интересы представляла Никитина М.С., ЮФ "Делмари") обратился в суд к Ответчику с иском о взыскании 835 000 рублей в качестве оплаты по договору поставки. При этом Ответчик считал, что все свои обязательства по договору поставки выполнил, т.к. Истцом были грубо нарушены сроки поставки, указанные в договоре, в связи с чем Ответчик произвел зачет своих требований по оплате неустойки и требований Истца по оплате оборудования. В судебном процессе удалось доказать, что условие о сроках поставки, указанное в договоре поставки, заключенном по результатам тендера! недействительно, в связи с чем зачет был произведен неправомерно. В результате в пользу Истца было взыскано 620 000 рублей по почти безнадежному спору!

Споры по разным аспектам договорного права
Дело № А43-21404/14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В этом споре мы представляли Ответчика, к которому было предъявлено требование о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору поставки, неподписанному сторонами. В ходе судебного разбирательства удалось доказать, что фактически договор поставки между сторонами был заключен, и основания для возврата денежных средств отсутствуют. В иске было отказано полностью!

Дело № А40-75584/14 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по реализации купонов на сайте-купонаторе

Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, выезд представителя не потребовался, что значительно снизило судебные издержки!

Дело № А43-32860/14 о взыскании денежных средств за транспортные услуги

В результате грамотной подготовки документов задолженность была взыскана в полном объеме, включая неустойку, за одно судебное заседание!

Споры, рассматриваемые в порядке упрощенного либо приказного производства
Дело № А41-65259/15 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Московской области в порядке упрощенного производства, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а также задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине были взысканы в полном объеме

Дело № А43-9839/16 о взыскании задолженности за поставленный товар

Исковое заявление о взыскании стоимости не поставленного товара, а также пеней за просрочку по платежу было полностью удовлетворено. Также нам удалось добиться возмещения оплаты услуг представителя и государственной пошлины, что в общем итоге составило 58 000 рублей!

Дело № А27-8846/17 о взыскании просроченной к оплате суммы

Иск общей суммой более 85 000 рублей был полностью удовлетворен благодаря грамотной подготовке всех документов специалистами ООО ЮФ «Делмари»

Споры о защите чести, достоинства и деловой репутации
Дело № А43-17345/2018 о недобросовестной конкуренции, деловой репутации и обжаловании действий УФАС НО (Арбитражный суд Нижегородской области)
Не всегда действия конкурентов являются добросовестными, а часто, наоборот, противозаконными. В данном случае Юридическая фирма «Делмари» отстаивала в суде деловую репутация компании «Плазматек». Удалось доказать, что все заявленные обвинения в адрес компании голословны, УФАС НО правомерно отказало конкуренту в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Споры, связанные с оспариванием сделок в рамках дел о банкротстве
Дело № А40 -219380/18-183-125 о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве (Арбитражный суд г. Москвы)
По настоящему делу удалось доказать, что действия нашего клиента по исполнению сделки с компанией-банкротом были полностью правомерными.

Юридическая компания, специализирующаяся на решении имущественных споров
в Нижнем Новгороде и НО

Проконсультироваться с экспертом
юридической компании БЕСПЛАТНО